Возврат водительского удостоверения после дела об алкогольном опьянении

Суть дела: спор о лишении прав по ст. 12.8 КоАП РФ

В отношении водителя *** Р.Р. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: сотрудники указали, что он управлял автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения. Для возврата водительского удостоверения требовалось проверить законность оформления материалов и достоверность медицинского заключения.

*** Р.Р. не согласился с обвинением. В суде он пояснил, что в день остановки не управлял автомобилем в нетрезвом виде, а его внешний вид и состояние могли быть связаны с сильной усталостью после ночной рабочей смены.

Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на существенные нарушения в акте медицинского освидетельствования. При положительном первом исследовании повторная проверка через 15–20 минут не была проведена, в документе имелись исправления без участия водителя, часть граф не была заполнена, отсутствовал штамп медицинского учреждения, страницы не были пронумерованы. Дополнительно акт указывал окончание освидетельствования в 07:00, тогда как протокол по делу был составлен в 06:00 — до появления медицинского заключения. При таких обстоятельствах акт нельзя было считать надежным доказательством вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что поводом для отстранения стали признаки, зафиксированные сотрудником ДПС ГИБДД: запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы. На основании этих признаков водитель был отстранен от управления транспортным средством.

В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался от первоначального освидетельствования на состояние опьянения; этот эпизод также подтверждался видеоматериалом.

Затем по протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года водитель был направлен на медицинское освидетельствование.

После проведения процедуры в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» врач оформил акт № 33 от 08 декабря 2018 года и сделал вывод о наличии состояния опьянения. Именно этот документ стал ключевым доказательством, на котором строилось обвинение.

Однако при анализе документов защита установила, что порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, соблюден не был. Нарушения касались не формальностей, а процедуры получения доказательств.

Ключевой вывод о состоянии опьянения был основан фактически на первом измерении алкоголя в выдыхаемом воздухе без обязательной повторной проверки техническим средством.

Нарушение процедуры сделало медицинское заключение спорным и не позволяло использовать его как объективное подтверждение опьянения.

Дополнительным аргументом стала временная несостыковка: протокол по делу оформлен в 06:00 08 декабря 2019 года, а медицинское освидетельствование завершено только в 07:00.

Правовая работа автоюриста

Постановление по делу о привлечении клиента к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было обжаловано. В жалобе сделан акцент на нарушениях процедуры освидетельствования, противоречиях во времени оформления документов и недопустимости ключевых доказательств.

Итог рассмотрения

Производство по делу прекратили, что позволило клиенту избежать последствий незаконного привлечения к административной ответственности.