Обжалование штрафа ГИБДД за превышение допустимой массы транспортного средства
Суть спора
ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Компании назначили штраф 250 000 рублей по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.
27 марта 2018 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан изменил указанное постановление, уточнив место совершения административного правонарушения, но в остальной части выводы должностного лица были сохранены.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и просил отменить как постановление ГИБДД, так и решение городского суда, а производство по делу прекратить.
Суд при проверке указал, что по ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ жалоба может быть рассмотрена в полном объёме, если это необходимо для соблюдения законности и оценки всех обстоятельств административного дела.
Позиция ГИБДД строилась на том, что 3 октября 2017 года примерно в 14:00 ООО «Берсут» как юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, нарушило п. 23.5 ПДД РФ. По материалам дела, груз был размещён на автомобиле «МАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Короткова Д.Н. с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 3,9% и на 3-ю ось на 7,7% без специального разрешения: 8316 кг при допустимых 8000 кг и 8613 кг при допустимых 8000 кг соответственно.
Рассматривая первичную жалобу, городской суд признал привлечение ООО «Берсут» к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ правомерным, сославшись на материалы административного дела как на подтверждение вины юридического лица.
При последующей проверке было установлено, что в ходе производства по делу законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом уведомлён ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение административным органом требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, то есть норм о правах законного представителя, извещении, составлении протокола и порядке рассмотрения дела.
Сведения об отслеживании почтовых отправлений показали, что на момент составления протокола и вынесения постановления должностные лица не располагали достоверными документальными подтверждениями надлежащего извещения ООО «Берсут» (л.д. 56–57).
Эти обстоятельства были расценены как существенные процессуальные нарушения, влияющие на законность привлечения к административной ответственности и влекущие отмену вынесенного акта.
При этом городской суд не дал указанным нарушениям надлежащей правовой оценки и ошибочно указал, что порядок производства соблюдён, а нормы материального права применены верно.
Работа автоюриста
Были подготовлены жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, а правовая позиция выстроена вокруг нарушений процедуры извещения, права на защиту и сроков привлечения к ответственности.
Итог рассмотрения
Суд отменил постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Берсут». Производство было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба защитника Уткина В.В. удовлетворена.