Работаем во всех регионах. Звоните по телефону: 8-800-777-03-94 Звонок бесплатный!

Межрегиональная Экономико-Правовая Коллегия (МЭПК)
Экспертизы и правовое сопровождение!
8-812-327-15-04 info@urist-a.ru

x
запрос отправлен

Ваш запрос отправлен.Наш менеджер свяжется с вами в ближайшее время!

Оплата экспертизы.

Обязательность предоплаты экспертизы в виде внесения денежных средств в депозит суда предусмотрена только АПК РФ. В судах общей юрисдикции такого правила нет, а эксперт обязан провести исследование и сделать заключение, если суд назначил экспертизу. Не внесение средств в депозит суда не является основанием для отказа от проведения экспертизы. Расходы по экспертизе затем взыскиваются с проигравшей стороны или со стороны, на которую суд возложил обязанность по оплате экспертизы в определении о ее назначении. В отдельных случаях экспертиза может проводиться за счет бюджета РФ.

В одном из дел сторона внесла денежные средства за экспертизу не в депозит суда, а по реквизитам, предназначенным для оплаты госпошлины. Суд это не заметил, в результате экспертиза была проведена, а деньги экспертная организация не получила, так как сторона реорганизовалась и фактически самоликвидировалась (Дело №А27-11352/2013). Жалобу экспертного учреждения на действия суда сам же суд и отклонил, сославшись на ошибку помощника судьи. В другом случае суд апелляционной инстанции обязал сторону перечислить деньги за экспертизу непосредственно в экспертную организацию, а не в депозит суда (Дело №А56-8358/2013). Строго говоря, это является нарушением АПК РФ, но суд кассационной инстанции не стал придираться.

Интерес представляют также несколько случаев из практики ВС РФ, правда, по делам судов общей юрисдикции. В частности, в определении от 17.05.2013 №45-КГ13-4 ВС РФ указал, что «судебная экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчика, с возложением на него расходов по ее оплате. Тем самым ответчик принял бремя данных расходов на себя, в связи с чем оснований для взыскания издержек, связанных с оплатой экспертизы, после вынесения определения об утверждении мирового соглашения, у суда апелляционной инстанции не имелось».

В другом деле «суд не обосновал в нарушение части 3 статьи 67 ГПК РФ невозможность исследования и оценки доказательств, представляемых сторонами, без назначения судебно-медицинской экспертизы. В связи с этим возложение на истца обязанности по оплате расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы привело к вовлечению стороны по делу в необоснованные затраты, связанные с оплатой экспертных услуг» (Определение ВС РФ от 12.10.2015 №80-КГ15-14).

В некоторых случаях расходы на проведение экспертизы не подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. Это характерно в первую очередь для дел по оспариванию кадастровой стоимости земли и узаконению самовольных построек. «Судебные расходы понесены истицей в связи с допущенным ею нарушением порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением ее прав органом местного самоуправления, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены на счет органа местного самоуправления (Определение ВС РФ от 25.08.2015 №49-КГ15-10.

All Content Copyrait Межрегиональная Экономико Правовая Коллегия
Term & Condition | Privacy Policy